Je veux commencer cet article en rendant hommage à un élu en charge du dossier qui a pris le temps de m’appeler au téléphone. Merci monsieur Robert Gauthier pour le dialogue républicain qui vous honore et merci d’avoir pris le temps de m’appeler pour me donner des précisions. Cette volonté de transparence est vraiment à mettre à votre crédit car elle permet de justifier l’action de la collectivité territoriale. Le but de mes articles est de susciter le débat. Pas de me positionner en opposant ce qui serait un travail stupide. Par ailleurs je ne veux pas qu’une erreur entache toutes les autres analyses auxquelles je n’enlève rien.
Lorsqu’on entreprend une démarche citoyenne comme la mienne, pour susciter le débat, il faut avoir l’honnêteté de reconnaître ses erreurs. Sinon on est dans une démarche partisane et on fait de l’obstruction systématique. Suite à la parution de mon article sur les écarts entre le budget primitif et le compte administratif j’ai eu des réactions d’élus sur la zone de Rieumas.
Je n’enlève rien de ce que j’ai dit sur la ville d’Albi. Par contre les montants d’aménagement de la zone de Rieumas sont faux. Il n’existe pas de document synthétique (c’est dommage car le dialogue républicain serait plus simple) et je suis obligé de tout recalculer et recouper. J’ai donc commis une erreur. Pas sur les montants de commercialisation mais sur le coût d’aménagement. Le coût total est de 10 millions et il restera environ 5 millions à la charge du contribuable. Donc 3 fois moins que ce que j’avais initialement annoncé pour le reste à charge. Et on n’est pas aux montants annoncés qui étaient 3 fois supérieurs pour le coût d’aménagement. Dans ces ordres de grandeur on a un coût raisonnable au regard de l’emploi potentiellement créé. C’est plus défendable que les portes du tarn qui ne le sont pas du tout.
Cet article permet de réfléchir sur la notion de coût d’opportunité. On ne peut pas tout faire et il faut arbitrer en fonction de l’enveloppe dont on dispose. 5 millions ce n’est pas 16 millions. Or avec 16 millions, on peut éventuellement construire le 4 ème pont (le viaduc de 330 m de Poitier qui est très technique en a coûté 25). On peut aussi construire 20 cantines scolaires (800 000 selon le budget municipal). On peut aussi construire 2 voire 3 piscines (6,5 millions quand le regarde le budget de Brioude qui est un exemple en ligne d’un double bassin couvert avec ). Avec cette même somme on pourrait faire 2 salles de concerts de musique amplifiées (rock, etc — ça manque cruellement sur Albi) type Bollegason à Castres. On peut aussi envisager de tripler l’offre de bus de ville par exemple (250 000 pour un bus aménagés soit 50 bus). On est donc surpris de certains choix quand on ne mesure pas l’efficacité ou tout du moins qu’on ne la justifie pas.
Avec 5 millions (montant corrigé) les dépenses alternatives sont moins importantes. Le coût d’opportunité est donc moindre.
Les élus ne peuvent pas tout faire, tout de suite. Ils doivent hiérarchiser les priorités et les faire au fur et à mesure en restant dans une enveloppe budgétaire raisonnable qui doit être supportable pourr les administrés. Il est donc important de créer ce dialogue et cette information républicaine pour obtenir un consentement à l’impôt. Je pense que si ce genre d’explication était généralisée, la lisibilité de l’action de l’agglomération serait meilleure et le débat plus serein.
Vraiment merci. Je fais amende honorable et je vous prie de bien vouloir recevoir mes excuses. Je serai plus vigilant pour que la qualité de mes analyses ne soit pas contestable. Je vais redoubler d’effort sur ces thèmes. D’autant plus que Robert a été alerté par des collègues élus de l’agglomération. Il semble donc que mon blog ait une certaine audience auprès des élus de mon territoire. Il est donc utile de continuer.
