Voilà. Après j’irai écouter. Par curiosité. Réponses volontairement courtes pour susciter le débat. Impossible de développer sur FB (c’est l’origine de cet article). Peu d’espoir dans la démarche quand je vois la tournure des questions. La liste est celle qu’on trouve dans la presse. Ici c’est celle de FranceTvInfo
1. Comment pourrait-on rendre notre fiscalité plus juste et plus efficace ?
En améliorant la progressivité de l’impôt et évitant de tout basculer vers des systèmes type flat tax (CSG, RDS, etc). En élargissant les assiettes des impôts. Sinon on sait mettre des taux modulables en fonction des tranches aussi pour la CSG. Ca permet d’avoir des taux plus bas et de ne pas taxer que le travail. Il faut une fiscalité sur les autres revenus et ceux du patrimoine. En remettant des impôts sur le patrimoine. En allégeant la fiscalité sur les produits de première nécessité. Pour cela il serait peut-être opportun d’auditer toutes les niches fiscales qui coûtent un pognon de dingue. Il y en a plein qui ne sont pas spécialement efficaces. Je sais qu’il faut demander à Bruxelles mais quand on voit que la TVA impacte plus les ménages modestes c’est problématique.
2. Quels impôts faut-il à vos yeux baisser en priorité ?
La TVA en premier. Mais pourquoi baisser toujours si l’argent est correctement dépensé. C’est un présupposé étrange.
3. Quelles sont les économies qui vous semblent prioritaires à faire ?
Je ne comprends pas ce raisonnement. Ce qui m’intéresse c’est le coût du service rendu. En France un étudiant coûte 13 000 € environ en moyenne. Si je regarde le coût d’une scolarité dans un collège aux USA, c’est 35 000 € (40 000 $). Ce qui importe c’est le type de service rendu par rapport au coût. Je ne vois pas bien l’intérêt de cette obsession pour public privé. Ca n’a pas de sens. Idem pour la santé. On dépense 11 % du PIB. Les Allemands 11,3 % et les américains 18 %. Ils font moins bien pour plus cher. Donc si je n’ai pas des critères intelligents d’évaluation, je suis un peu démuni pour répondre. Ce qui m’importe c’est l’efficacité. Si vous considérez que c’est mieux de claquer un pognon de dingue parce que c’est privé, c’est que vous ne comprenez rien à l’économie qui est la science de l’administration des ressources rares.
4. Faut-il supprimer certains services publics qui seraient dépassés ou trop chers par rapport à leur utilité ?
Donnez moi un benchmark et des critères pour pouvoir me prononcer sur le coût et l’utilité et on pourra discuter. Mais comme ça dans le vide c’est Marcel au café du commerce.
5. A l’inverse, voyez-vous des besoins nouveaux de services publics et comment les financer ?
La dépendance spontanément. Et rationalisation des dépenses.
6. Comment mieux organiser notre pacte social ? Quels objectifs définir en priorité ?
C’est quoi que vous mettez derrière cette expression fourre-tout un peu vague. Parce que sinon je ne peux pas répondre.
7. Y a-t-il trop d’échelons administratifs ou de niveaux de collectivités locales ?
Oui probablement et il y a aussi sûrement des doublons. Mais vous pouvez pas être un peu plus précis, je vois bien que vous avez une idée derrière la tête. Sinon on a déjà des rapports. En faisant une méta étude on doit pouvoir se faire une idée.
8. Faut-il renforcer la décentralisation et donner plus de pouvoir de décision et d’action au plus près des citoyens ? A quels niveaux et pour quels services ?
Question trop imprécise. Je suis assez favorable au principe de subsidiarité mais il faut aussi veiller à la continuité du service public et à l’égalité des territoires. Un peu de précision.SVP.
9. Comment voudriez-vous que l’Etat soit organisé et comment peut-il améliorer son action ?
Mettre en place des évaluations qui ne soient pas du new management public parce que c’est caricatural en général. Pour l’organisation je m’en moque. Ce qui m’importe c’est l’efficacité à un coût donné.
10. Faut-il revoir le fonctionnement de l’administration et comment ?
C’est question n’a pas de sens formulée tel quel. Trop vague.
11. Comment l’Etat et les collectivités locales peuvent-ils s’améliorer pour mieux répondre aux défis de nos territoires les plus en difficulté et que proposez-vous ?
Au lieu de demander à Marcel au café du commerce, il y a des rapports, des études et des chercheurs qui ont déjà fait du boulot. On ne va pas réinventer le fil à couper le beurre quand même. En plus vous avez un certain nombre d’organismes publics qui font bien le taff.
12. Comment finance-t-on la transition écologique : par l’impôt, par les taxes et qui doit être concerné en priorité ?
Tout le monde est concerné. Là aussi on des scénarios (négawatt, etc) pourquoi ne pas commencer par se poser et par lire.
13. Comment rend-on les solutions concrètes accessibles à tous, par exemple pour remplacer sa vieille chaudière ou sa vieille voiture ?
C’est ton boulot. Pour les voitures et les maisons, on ne peut pas isoler un élément comme cela. La chaudière sans isolation ça n’a pas beaucoup de sens. La bagnole sans une offre de transport en commun, de déplacement doux et de réflexion sur l’utilisation de l’espace non plus.
14. Quelles sont les solutions les plus simples et les plus supportables sur un plan financier ?
C’est comme si les chercheurs et les experts n’avaient rien proposé. Désespérant. On peut par contre vulgariser pour le rendre accessible à tout un chacun. Sinon Marcel va encore donner son avis. J’ai rien contre Marcel, mais c’est un peu technique. Si on explique les enjeux par contre il pourra donner avis dont il faut tenir compte.
15. Quelles sont les solutions pour se déplacer, se loger, se chauffer, se nourrir qui doivent être conçues plutôt au niveau local que national ?
Il y a une intégration nécessaire des différentes échelles. Les unes ne vont pas sans les autres.
16. Quelles propositions concrètes feriez-vous pour accélérer notre transition environnementale ?
Arrêtons de consommer n’importe quoi et soyons consomm’acteur. Mais ça passe par des infos de qualité.
17. Comment devons-nous garantir scientifiquement les choix que nous devons faire à l’égard de la biodiversité ?
On a des comités d’experts sur la biodiversité qui nous donnent des éléments. Ca ne suffit pas ?
18. Comment faire partager ces choix à l’échelon européen et international pour que nos producteurs ne soient pas pénalisés par rapport à leurs concurrents étrangers ?
En faisant de la politique. C’est votre boulot et en mettant en place des rapports de force ou de coopération avec nos partenaires.
19. Faut-il reconnaître le vote blanc ?
Oui. Mais cela n’engage que moi.
20. Faut-il rendre le vote obligatoire ?
Non pour ce que j’ai lu, les expériences ne sont pas concluantes.
21. Quelle est la bonne dose de proportionnelle aux élections législatives pour une représentation plus juste de tous les projets politiques ?
Comme ça au débotté, 20 % des parlementaires. Mais là aussi on peut donner un ensemble de scénographies de la vie publique et de la représentativité et expliciter les avantages et les inconvénients. Ca sera plus efficace.
22. Faut-il, et dans quelles proportions, limiter le nombre de parlementaires ou autres catégories d’élus ?
Non pas plus que ça. Si on veut une représentation nationale et une démocratie qui fonctionne cela a un coût. Et je préfère qu’on y mette l’argent nécessaire plutôt que laisser la fortune personnelle des acteurs faire la différence parce que ça revient à mettre en place un régime censitaire.
23. Quel rôle nos assemblées, dont le Sénat et le Conseil économique, social et environnemental (Cese), doivent-ils jouer pour représenter nos territoires et la société civile ?
Le sénat représente les territoires. Ca va très bien. Le Cese n’a pas la légitimité d’une instance élu. Il est là pour éclairer les débats.
24. Faut-il les transformer et comment ?
Pas prioritaire
25. Quelles évolutions souhaitez-vous pour rendre la participation citoyenne plus active, la démocratie plus participative ?
Pas d’avis
26. Faut-il associer davantage et directement des citoyens non élus, par exemple tirés au sort, à la décision publique ?
Non. Il faut du temps pour se former et comprendre les décisions.
27. Faut-il accroître le recours aux référendums et qui doit en avoir l’initiative ?
Il suffit d’abaisser le seuil de signature et de parlementaires et on déjà des outils il me semble.
28. Que proposez-vous pour améliorer l’intégration dans notre Nation ?
Des cours de français et d’histoire de la France
29. En matière d’immigration, une fois nos obligations d’asile remplies, souhaitez-vous que nous puissions nous fixer des objectifs annuels définis par le Parlement ?
Non. On ne peut pas anticiper les crises et les conflits géopolitiques et le statut de réfugié correspond à ce besoin. Fixer des quotas introduit une rigidité supplémentaire.
30. Que proposez-vous afin de répondre à ce défi qui va durer ?
Améliorer l’aide aux pays en difficulté
31. Comment renforcer les principes de la laïcité française, dans le rapport entre l’Etat et les religions de notre pays ?
La laïcité fonctionne. N’ouvrez pas la boite de Pandore pour faire plaisir aux islamistes.
32. Comment garantir le respect par tous de la compréhension réciproque et des valeurs intangibles de la République ?
Déjà que les élus soient exemplaires. On va éviter les noms pour ne pas fâcher.
Au fait. Rien sur l’Europe ? Parce que c’est un maillon décisif dans tout ce que vous proposez. Idem pour l’école, l’agriculture ou les effondrements à venir.
